最近一次實質意義上的(de)改革是2002年3月(yuè)國務院批準的(de)《電力體制改革方案》(即“5号文”)，5号文要求通(tōng)過電力市場(chǎng)“廠網分(fēn)開、競價上網、輸配分(fēn)開、競争供電”，按照(zhào)5号文的(de)要求，國家電網隻負責各區(qū)域電網之間的(de)電力交易和(hé)調度，其資産将分(fēn)拆成東北(běi)、華北(běi)、西北(běi)、華東、華中5張網。

  即使以現在的(de)眼光(guāng)來(lái)看，5号文對(duì)電力體制的(de)改革也(yě)是相對(duì)徹底的(de)，在橫向與縱向對(duì)電力體系進行多(duō)重切割，甚至明(míng)确了(le)每個(gè)發電企業在各電力市場(chǎng)中的(de)份額原則上不超過20%，保證沒有任何一家企業可(kě)以保持上下(xià)遊一體化(huà)或者橫向市場(chǎng)份額超過20%。

  但電力改革止步于此，廠網分(fēn)開(多(duō)元化(huà)競争格局)僅在發電環節完成，發電企業增速緩慢(màn)，民營企業進入困難，90%以上的(de)裝機容量還(hái)是由國有企業完成的(de)。

  電老虎網分(fēn)析認爲既然電網是壟斷的(de)，供電企業競價上網、競争供電也(yě)就無從談起，發電價格依然由發改委按照(zhào)“成本+利潤”的(de)模式審批決定，根本沒有實現競價上網。以國家電網高(gāo)度壟斷爲代表的(de)電改格局，使得(de)上網電價和(hé)銷售電價體制越發僵化(huà)，越改革，電價就越高(gāo)，當前國内占全部用(yòng)電量85%左右的(de)工業和(hé)商業用(yòng)電實際支付的(de)可(kě)比價格水(shuǐ)平已高(gāo)于美(měi)國等發達國家。
  過往十年的(de)電力市場(chǎng)發展過程中，電監會形同虛設，國資委作爲“婆婆”與國家電網齊聲抵制拆分(fēn)電網，而發改委則掌握著(zhe)上網和(hé)銷售電價的(de)審批權。在中國經濟高(gāo)速增長(cháng)的(de)階段，電力供應緊缺，國家電網甚至以“電荒”來(lái)抵制被拆分(fēn)的(de)改革思路。電力敗局已現。

  爲此，2007年，國務院不得(de)不下(xià)發19号文，重申5号文的(de)改革思路，明(míng)确了(le)“要穩步實施電網企業主輔分(fēn)離改革工作，逐步實現輔助性業務單位與電網企業脫鈎”。此時(shí)，電力改革的(de)力度已然降低，國家電網拆分(fēn)成5張網的(de)方案在19号文中已經找不到了(le)。

  即使如此，19号文也(yě)沒有被執行， 5号文的(de)改革方向也(yě)遭到違背，收購(gòu)平高(gāo)電氣和(hé)許繼電氣兩家輸變電設備制造商，本來(lái)是電網公司的(de)輔業，但國家電網不僅未剝離現有輔業，反而加強輔業，以橫向壟斷的(de)優勢強化(huà)縱向一體化(huà)，嚴重傷害了(le)配電行業的(de)競争化(huà)格局。現如今，國家電網下(xià)屬的(de)國網英大(dà)集團，全面參股、控股了(le)金融業的(de)各個(gè)子行業，是央企中少有的(de)幾個(gè)金融業全牌照(zhào)公司。

爲何改革如此之難?

  固然有國資委、發改委不願放棄權力的(de)原因，也(yě)是國家電網、發電公司維持壟斷的(de)意願，但最關鍵的(de)還(hái)是行政壟斷在起作用(yòng)，任何潛在的(de)進入者，都不可(kě)能繞過政府和(hé)現有的(de)既得(de)利益者輕松進入。電老虎網認爲：政府之所以可(kě)以這(zhè)樣做(zuò)，同樣也(yě)是因爲廣大(dà)用(yòng)電企業和(hé)居民的(de)利益訴求未被納入到改革的(de)考量中。

  由于目前格局中國家電網在輸、配、售上的(de)壟斷，居民與企業隻能向它們購(gòu)電，失衡的(de)供需關系使得(de)稅收歸宿主要由購(gòu)電人(rén)承擔。

   專家分(fēn)析認爲，以行政部門、國家電網、發電企業等爲核心的(de)改革小組因利益決定，很難真正推動電力改革，必須引入用(yòng)電大(dà)戶與居民消費者的(de)聲音(yīn)和(hé)決策參與。而後者的(de)利益，在現有的(de)行政框架下(xià)，很難得(de)到體現。在中國對(duì)上負責的(de)行政體制中，真正能推動電改實質進展的(de)動力還(hái)是來(lái)自最高(gāo)領導層的(de)堅決推進。電力改革想要推進，還(hái)需要來(lái)一次頂層設計，而5号文無疑是最佳的(de)電力改革參照(zhào)系。