實際上，從改革難度上來(lái)講，由于複雜(zá)的(de)曆史因素，電力系統的(de)“硬骨頭”比金融系統還(hái)要多(duō)。此外，金融改革事關老百姓資産升貶，社會呼聲高(gāo)，推動力也(yě)大(dà)，而電改則略顯落寞，國有電力集團的(de)“糊塗賬”也(yě)長(cháng)期少人(rén)關注。

  但随著(zhe)經濟增速下(xià)行，事關企業生産和(hé)運營成本的(de)資源品改革再次被提上議(yì)事日程。于是，電改再次成爲改革呼聲的(de)集聚之處。

  從改革路徑來(lái)看，除原定的(de)“廠網分(fēn)開”任務和(hé)後續的(de)“階梯電價”改革之外，改革并無實質性推進。但值得(de)注意的(de)是，當遇到經濟疲軟，投資不足，地方政府便會間歇性地推動“直購(gòu)電”試點。目前，“直購(gòu)電”再次成爲各地熱(rè)推的(de)試點，但這(zhè)并非電改的(de)正途。

地方利益的(de)盤算(suàn)

  每月(yuè)數百元的(de)電費流水(shuǐ)單，無法喚起普通(tōng)人(rén)對(duì)電改的(de)興趣，但工業企業及其背後的(de)地方政府則不會這(zhè)麽想。

  繼2010年地方“直購(gòu)電”試點被中央部委叫停之後，2014年四五月(yuè)份，山東、雲南(nán)等省再次掀起“直購(gòu)電”試點熱(rè)。按照(zhào)“山東版”試點方案，該省交易額度爲100億千瓦時(shí)，約占全省用(yòng)電量2%。雲南(nán)省則在2014年全國“兩會”期間提交了(le)将其列爲電改試點省的(de)建議(yì)，其改革重點也(yě)是“直購(gòu)電”，目前，該省正積極牽線發電廠和(hé)企業。

  除山東和(hé)雲南(nán)外，安徽、江蘇、江西等十多(duō)個(gè)省都在今年上半年啓動了(le)“直購(gòu)電”試點。據了(le)解，不少地方的(de)試點額度都确定在全年用(yòng)電量的(de)2%左右，也(yě)就是說，試點交易量對(duì)現有供電結構影(yǐng)響很小。

  “直購(gòu)電”試點，區(qū)别于目前我國主流的(de)電網“統購(gòu)包銷”供電模式。後者是指發電企業把電“賣”給電網，然後電網分(fēn)配并“轉賣”用(yòng)電企業，電網賺取其中銷售差價。而“直購(gòu)電”則是發電企業和(hé)用(yòng)電大(dà)戶直接議(yì)價交易，無需電網“統購(gòu)包銷”，電網僅作爲輸配電的(de)物(wù)理(lǐ)通(tōng)道，收取“過網費”。

“直購(gòu)電本是個(gè)國際通(tōng)行做(zuò)法，但到了(le)我們這(zhè)裏卻變成了(le)改革。”著名能源專家、廈門大(dà)學中國能源經濟研究中心主任林(lín)伯強無奈地說。

“直購(gòu)電”的(de)經濟效應明(míng)顯。一般而言，通(tōng)過“直購(gòu)電”交易，用(yòng)電企業的(de)每千瓦時(shí)的(de)電費可(kě)降低1至5分(fēn)，即便按節約1分(fēn)錢的(de)成本計算(suàn)，也(yě)可(kě)能爲相關的(de)試點省市帶去上億“收益”。參與試點的(de)少數用(yòng)電企業，每年節約的(de)成本從幾百萬到千萬不等。

  熱(rè)衷于“直購(gòu)電”試點的(de)地方主要是兩類：一類是用(yòng)電大(dà)省、一類是發電大(dà)省，前者以山東、江蘇等東部工業大(dà)省爲代表，後者以雲南(nán)、貴州、廣西等中西部地區(qū)爲典型。“直購(gòu)電有利于本地國企，也(yě)是對(duì)外招商的(de)砝碼。”一位長(cháng)期跟蹤電改的(de)能源分(fēn)析師如是說。

  以雲南(nán)爲例，其有著(zhe)豐富的(de)天然氣和(hé)水(shuǐ)利資源，一直是發電大(dà)省，也(yě)是"西電東輸"的(de)主要供電省份。近年來(lái)，該省加大(dà)了(le)對(duì)沿海産業轉移的(de)招商力度，其中電解鋁行業成爲了(le)該省的(de)重要目标。電解鋁是工業部門的(de)耗電"一哥(gē)"，生産過程中，電力成本占40%左右。按業内估計，每噸電解鋁耗電1.3萬至1.6萬千瓦時(shí)。也(yě)就是說，通(tōng)過"直購(gòu)電"，哪怕隻降低1分(fēn)錢的(de)電費，每噸鋁的(de)生産成本便至少可(kě)以節約130元。對(duì)地方政府來(lái)說，這(zhè)是極好的(de)招商策略—"成本窪地"。

  不難發現，和(hé)金融系統一樣，電力系統的(de)資源，特别是關鍵的(de)電網系統，主要掌握在中央政府手中，地方試點改革的(de)意義并不大(dà)。地方之所以要改革，很大(dà)程度是出于自身利益的(de)需要。

  事實上，2010年中央電力監管部門"叫停"各省"直購(gòu)電"試點，很大(dà)程度也(yě)是因爲對(duì)地方政府"小算(suàn)盤"的(de)擔憂。彼時(shí)，在國際金融海嘯影(yǐng)響下(xià)，部分(fēn)地方投資不足，經濟數據下(xià)滑，于是紛紛試點"直購(gòu)電"。而各地上報的(de)用(yòng)電企業，不少并不符合國家産業政策和(hé)節能減排的(de)要求，而屬于投資很大(dà)的(de)"過剩産能"。

  以電解鋁爲例，2013年全年，我國累計産量爲2200萬噸，已連續多(duō)年位居世界第一，但過剩率卻超過30%，其過剩程度甚至超過鋼鐵。

  "直購(gòu)電"看似美(měi)好，在經濟數據堪憂之時(shí)，它或許隻是挽救地方經濟的(de)一根稻草(cǎo)。而它之所以時(shí)常被冠以電改"突破口"的(de)正面标簽，很大(dà)程度在于中國電力體制改革的(de)艱難。當"半拉子"的(de)電力改革最終變成利益均沾，體系變得(de)穩固或者說死水(shuǐ)一潭，唯有地方利益推動下(xià)的(de)"直購(gòu)電"才能激起一點波瀾。

管制猛于電網

  中國的(de)電力體制改革已經"改革"了(le)12年。2002年，國務院批準了(le)《電力體制改革方案》，業内稱爲"五号文"。"五号文"提出了(le)"廠網分(fēn)開、主輔分(fēn)離、輸配分(fēn)開、競價上網"四大(dà)改革任務。改革目标是建立一個(gè)按市場(chǎng)機制運行的(de)"電力市場(chǎng)"，所有發電企業和(hé)用(yòng)電企業都在市場(chǎng)内自由交易，實現全國範圍内的(de)"直購(gòu)電"。

遺憾的(de)是，12年過去，電改隻實現了(le)第一步"廠網分(fēn)開"。改革之前，脫胎于電力部的(de)國家電力公司是一家兼有發電、電網和(hé)電力建設的(de)垂直巨無霸公司。改革之初，國家電力公司被分(fēn)拆，發電部分(fēn)被分(fēn)拆爲華能、大(dà)唐、華電、國電、中電投等五大(dà)發電企業，而電網部分(fēn)則分(fēn)拆爲國家電網和(hé)南(nán)方電網。但真正有實質性價值的(de)"後三步"卻不了(le)了(le)之。

  目前，外界多(duō)認爲電網公司的(de)"統購(gòu)包銷"模式是電改症結所在，而電網更是現行電力格局的(de)最大(dà)受益者。在這(zhè)種模式下(xià)，電網可(kě)以決定購(gòu)買誰的(de)電，或者對(duì)誰"拉閘限電"，扼住了(le)發電企業和(hé)用(yòng)電企業的(de)咽喉。

  更重要的(de)是，電網作爲一個(gè)"超級買家"和(hé)"超級賣家"，輸電、配電、售電，全部包攬，割斷了(le)電力價格的(de)市場(chǎng)形成機制，變成了(le)電力審批機構的(de)"變種"。

  實際上，"五号文"的(de)"後三步"主要便是針對(duì)電網。

  所謂"主輔分(fēn)開"，即"廠網分(fēn)開"後，将電網公司的(de)"輔業"，包括電力修造、送變電施工和(hé)勘探設計等資産進行剝離，讓電網專注輸配電"主業"。"主業"和(hé)"輔業"的(de)不同在于前者是自然壟斷，公用(yòng)事業的(de)色彩濃，而"輔業"則屬競争性行業，可(kě)以企業化(huà)運作。

  剝離作用(yòng)在于，電網變成純粹的(de)公用(yòng)事業，更适用(yòng)于嚴格管制，以保證國家電力輸送系統的(de)安全性;同時(shí)，"純粹"的(de)輸配電業務将使得(de)電網的(de)"過網費"核算(suàn)更便捷和(hé)透明(míng)，從而爲後面兩步的(de)電力改革打好基礎。"輸配分(fēn)開"同樣是在削減電網的(de)業務。通(tōng)俗些說，"輸電網"是電網的(de)"主網"，其通(tōng)過超高(gāo)壓和(hé)高(gāo)壓輸電線将發電廠與變電所連接。而"配電網"則聯通(tōng)了(le)"輸電網"末端的(de)變電站和(hé)終端用(yòng)戶，是中、低壓的(de)"支網"。"輸配分(fēn)開"就是把輸電網同配電網的(de)資産分(fēn)離，形成獨立的(de)輸電和(hé)配電公司，從而增加電力市場(chǎng)主體，達到促進競争和(hé)提高(gāo)效率的(de)目的(de)。

  目前，"主輔分(fēn)開"和(hé)"輸配分(fēn)開"兩項改革都難言樂(yuè)觀，甚至于停滞不前，電網"通(tōng)吃(chī)"如舊(jiù)。但換個(gè)角度看，電改受阻絕非電網一家造成。

  以"競價上網"爲例，其本質其實是效率優先，即哪家發電企業的(de)技術好、效率高(gāo)，電價有優勢，那麽就更容易上網銷售。但問題在于，五大(dà)發電企業都是副部級，兩家電網也(yě)是副部級，"等級"決定了(le)按照(zhào)市場(chǎng)規律辦事的(de)難度。

"你買了(le)它這(zhè)麽多(duō)電，我怎麽辦?隻能去找中央領導‘一碗水(shuǐ)端平’。"林(lín)伯強說，時(shí)至今日，發電領域仍是"分(fēn)配制"，根本談不上"競價制"。

因此可(kě)以說，電網的(de)"通(tōng)吃(chī)"并非中國電力體制弊病的(de)原因，而是弊病的(de)結果，而市場(chǎng)主體的(de)"行政化(huà)"和(hé)市場(chǎng)機制的(de)破壞才是電改的(de)最大(dà)阻力。目前，我國的(de)上網電價和(hé)銷售電價都由發改委制定，管制的(de)價格必然難以随著(zhe)供需關系變化(huà)而變化(huà)。換言之，價格不能反映供需變化(huà)，即破壞了(le)市場(chǎng)最重要的(de)"價格機制"，那麽這(zhè)個(gè)市場(chǎng)必然是個(gè)失敗的(de)市場(chǎng)。

用(yòng)市場(chǎng)“改革”

  一直以來(lái)，"電力市場(chǎng)"可(kě)以說是中國"副部級"市場(chǎng)主體最多(duō)的(de)"市場(chǎng)"。這(zhè)個(gè)局面直到2012年才改變，彼時(shí)4家保險公司晉級"副部級"，金融業的(de)"副部級"數量終于趕超電力行業。因此，有批評者直言，電力體制改革改了(le)十多(duō)年，"電力市場(chǎng)"沒有建立，"電力山頭"倒是立了(le)不少。

  "分(fēn)拆"一直是各個(gè)經濟部門體制改革的(de)流行路數。簡單講，當"位置"多(duō)了(le)，推動力便會大(dà)于阻力;與此同時(shí)，市場(chǎng)主體的(de)數量增加，畢竟也(yě)爲競争創造了(le)"必要非充分(fēn)"的(de)條件。但關鍵在于，妥協式"分(fēn)拆"完成之後，市場(chǎng)機制的(de)構建往往會被"遺忘"。

  沒有市場(chǎng)機制，市場(chǎng)隻會有"僞競争"，而效率提高(gāo)無從談起，各個(gè)市場(chǎng)主體的(de)最大(dà)"進步"隻能是資産規模的(de)膨脹。

在發電部門，五大(dà)發電企業趕上了(le)經濟增長(cháng)最快(kuài)的(de)十多(duō)年好時(shí)光(guāng)，5家公司的(de)資産規模全部進入"世界500強"行列。在電網部門，國家電網更成爲全球最大(dà)的(de)公用(yòng)事業企業，資産規模超過"三桶油"，居央企"一哥(gē)"位置，而南(nán)方電網僅以南(nán)方五省(區(qū))的(de)電網資産，同樣足以位居"世界200強"的(de)行列。

  除央企外，"廠網分(fēn)開"後，地方發電廠投資不斷，地方發電集團目前已達到近50個(gè)。事實上，很多(duō)地方電廠都屬"過剩産能"，而"直購(gòu)電"試點，一定程度上也(yě)是出于消化(huà)這(zhè)種産能的(de)目的(de)。

"從長(cháng)期來(lái)看，中國的(de)電價一直是上漲的(de)。"林(lín)伯強分(fēn)析說，在中國普通(tōng)人(rén)的(de)日常生活支出中，電費占1%至2%，而通(tōng)訊費占7%至8%。看起來(lái)，通(tōng)訊營運商更應該成爲衆矢之的(de)，但實際情況是，通(tōng)訊費盡管高(gāo)，但一直呈現下(xià)降趨勢，而電費的(de)變動方向則相反。

  電費"不貴"，但基數大(dà)，背後利益去哪裏了(le)?這(zhè)不能不讓人(rén)深思。

  成功的(de)改革提高(gāo)效率，而不成功的(de)改革必然損失效率，電費上漲隻是損失的(de)截面之一。事實上，在管制向市場(chǎng)轉變的(de)過程中，效率損失的(de)背後往往是尋租。

  而電力系統近年來(lái)的(de)資産膨脹，不能不讓人(rén)憂慮。

電力改革，不可(kě)止于其一。12年前定下(xià)的(de)改革任務，直到今天也(yě)不過時(shí)。單純的(de)分(fēn)拆式改革，其實屬于"避重就輕"，它固然平衡了(le)各方利益，但随著(zhe)拆分(fēn)後的(de)利益主體不斷"做(zuò)大(dà)做(zuò)強"，利益糾葛将更加複雜(zá)，下(xià)一步的(de)改革會更難。

  但近期又讓人(rén)看到了(le)改革繼續推進的(de)可(kě)能。盡管國企的(de)市場(chǎng)化(huà)無法解決所有問題，但當電力企業成爲真正的(de)市場(chǎng)主體，而不是不顧盈虧的(de)"副部級"機構之後，企業自然會考慮提高(gāo)效率的(de)問題。

  十多(duō)年前，主持電力改革的(de)朱镕基曾說，7個(gè)常委中有4個(gè)學電的(de)，搞不好電力改革豈不讓人(rén)笑(xiào)話(huà)?時(shí)至今日，此話(huà)仍然振聾發聩。