英國前首相撒切爾夫人(rén)辭世,留下(xià)許多(duō)話(huà)題。對(duì)中國而言,除了(le)香港回歸,她的(de)影(yǐng)響力還(hái)延伸至
電力改革。
實際上,我國自2002年開始的(de)電力體制改革,幾乎照(zhào)搬了(le)英國模式。在改革之前,我國與英國面臨相似的(de)問題:垂直壟斷經營、低效率、省際間市場(chǎng)壁壘阻礙市場(chǎng)形成、政企不分(fēn)。
撒切爾奉行自由市場(chǎng)經濟、提倡國有企業私有化(huà)。在她的(de)執政理(lǐ)念推動下(xià),上世紀90年代英國電力工業實現大(dà)洗牌。改革措施包括,電力工業私有化(huà)、打破垂直一體化(huà)壟斷、重組電力工業的(de)市場(chǎng)化(huà)結構,實行發、輸、配、售各自獨立,建立單一購(gòu)買機制,并成立獨立監管機構。
1989年,英國《電力法》确立了(le)電力所有權從國家向私人(rén)投資者的(de)轉變、引入競争性電力市場(chǎng)和(hé)建立獨立的(de)管制制度。這(zhè)一改革備受世界各國關注,并被認爲是改革典範。目前,英國發、輸、配、售各環節分(fēn)離,輸電獨立,基本實現私有化(huà)和(hé)市場(chǎng)競争,并建立公平、透明(míng)、開放的(de)電力交易市場(chǎng)。
2002年,中國亦以英國模式爲範本啓動電改。電改五号文确定以政企分(fēn)開、廠網分(fēn)開、主輔分(fēn)離、輸配分(fēn)開、競價上網爲主要任務,構建政府監管下(xià)的(de)政企分(fēn)開、公平競争、開放有序、健康發展的(de)電力市場(chǎng)體系。同時(shí),組建國家電監會,行使監管職能。
有電改專家評價稱,全世界電力體制的(de)改革邏輯類似——在能夠引入競争的(de)發電、售電環節引入競争,方法是政企分(fēn)開,廠網分(fēn)開;對(duì)電網環節加強監管,主要通(tōng)過成立監管機構、制訂規則、在組織結構上進行拆分(fēn)實現。
中國電力體制改革在一定程度上複制了(le)撒切爾對(duì)英國電力的(de)改革思路,但是并沒有搞私有化(huà),而是堅持國有化(huà),市場(chǎng)化(huà)也(yě)沒有搞起來(lái)。
我國電改十年來(lái),市場(chǎng)配置資源體制一直未能建立。“現在發多(duō)少電要批,建電廠要批,電賣給誰要批,以什(shén)麽價格賣也(yě)要批。所有的(de)資源配置都是政府的(de)計劃行政之手在起作用(yòng)。”一位電力改革專家說。
原能源部政策法規司副司長(cháng)朱成章(zhāng)曾撰文稱,中國電力工業成了(le)政府宏觀調控的(de)工具,使電力企業失去了(le)市場(chǎng)化(huà)經營的(de)條件。
電力改革下(xià)一步如何推進官方尚未給出答(dá)案。但在新一輪政府機構改革中,國家電監會與國家能源局職能重組,并撤銷國家電監會。電力行業監管從政監分(fēn)離,轉向政監合一模式。此舉可(kě)以說是對(duì)電改五号文的(de)修正,也(yě)是對(duì)英國電改模式的(de)調整。
有不同意見者認爲,“證監合一意味著(zhe)監管機構既是政策制定者又是執行者,與發達國家的(de)市場(chǎng)化(huà)監管模式不同。是進步還(hái)是退步,需要時(shí)間檢驗。”
也(yě)有電力行業人(rén)士認爲:“我國以公有制爲主體的(de)基本經濟制度和(hé)在能源安全方面的(de)國際形勢,決定電力改革不能以全面拆分(fēn)和(hé)私有化(huà)爲導向的(de)破碎式的(de)改革道路。我國不該也(yě)不可(kě)能複制英國模式,應将市場(chǎng)規律與國情、能源供需結合,形成中國特色模式。”
朱成章(zhāng)說:“電力行業改革的(de)關鍵在于政府轉變職能,處理(lǐ)好政府與市場(chǎng)的(de)關系。中國電力行業改革首先是政府改革,政府不改革,什(shén)麽樣的(de)改革措施都難以奏效。”